本網(wǎng)訊（鄭瑋彤）張三在逛超市時(shí)發(fā)現(xiàn)并購買10個(gè)過期鴨蛋，結(jié)賬時(shí)特意要求收銀員逐個(gè)結(jié)算，收銀員為張三開具了10張1元的小票。張三遂拿著這10張小票要求超市給予10000元的賠償，超市拒絕張三的要求后，張三持10張小票向法院提起訴訟，要求超市進(jìn)行賠償。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，超市銷售已過保質(zhì)期食品，應(yīng)認(rèn)定為銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，張三依法可以要求超市賠償損失，還可以要求超市支付價(jià)款十倍的賠償金，但張三故意拆分成十次付款不符合誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)整體認(rèn)定為一次購買行為。遂判令超市返還張三10元，并支付賠償金1000元。

　　法官有話說：

　　《中華人民共和國食品安全法》確立了“退一賠十”的懲罰性賠償規(guī)則，將保護(hù)食品藥品安全和消費(fèi)者權(quán)益作為首要價(jià)值取向，構(gòu)建更加科學(xué)合理食品藥品懲罰性賠償制度。我們在生活中遇到食品、藥品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的，可以請求生產(chǎn)者或者經(jīng)營者按實(shí)際支付價(jià)款為基數(shù)計(jì)算價(jià)款十倍的懲罰性賠償金，不足一千元的，為一千元。

　　需要注意的是，“知假買假”并非“假一賠十”的免責(zé)事由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

　　廣大食品銷售者負(fù)有保證食品安全的義務(wù)，銷售過程中應(yīng)該嚴(yán)格查驗(yàn)食品質(zhì)量，定期對庫存和銷售的食品進(jìn)行檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能危及消費(fèi)者身體健康和生命安全的隱患，有效防范食品安全問題。消費(fèi)者如有發(fā)現(xiàn)食品存在質(zhì)量問題，應(yīng)及時(shí)保存證據(jù)，并向廠家、銷售者或者有關(guān)監(jiān)管部門反映，依法維護(hù)自身權(quán)益。

　　法條鏈接：

　　《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 購買者明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依照食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定請求生產(chǎn)者或者經(jīng)營者支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金的，人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持購買者訴訟請求。

　　人民法院可以綜合保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣等因素認(rèn)定購買者合理生活消費(fèi)需要的食品數(shù)量。

　　生產(chǎn)者或者經(jīng)營者主張購買者明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購買索賠的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其主張。

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 購買者明知食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，在短時(shí)間內(nèi)多次購買，并依照食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定起訴請求同一生產(chǎn)者或者經(jīng)營者按每次購買金額分別計(jì)算懲罰性賠償金的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)購買者多次購買相同食品的總數(shù)，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持其訴訟請求。

　　供稿：吉林省敦化市人民法院