8月1日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布2024年上半年消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)。其中，現(xiàn)制飲品品牌屢現(xiàn)過(guò)期食材等問(wèn)題;“職業(yè)閉店人”成為預(yù)付式消費(fèi)維權(quán)阻礙;微短劇付費(fèi)亂象、內(nèi)容違規(guī)問(wèn)題頻發(fā)成為輿情熱點(diǎn)前三。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自動(dòng)續(xù)費(fèi)“開通容易退訂難”;演唱會(huì)“柱子票”影響消費(fèi)者現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)等也位列其中。

　　現(xiàn)制飲品品牌屢現(xiàn)過(guò)期食材等問(wèn)題

　　上半年，書亦燒仙草、古茗、茶百道、茉酸奶等新式茶飲品牌“致歉”屢上熱搜榜，食材超過(guò)有效期、店員責(zé)任意識(shí)差、門店管理流程混亂等導(dǎo)致的食品安全問(wèn)題是這些品牌被媒體曝光的重要原因。有的品牌以“新鮮現(xiàn)做”為賣點(diǎn)卻無(wú)法保障食材的安全性，引來(lái)消費(fèi)者直呼“塌房了”。相關(guān)事件中，個(gè)別店員“過(guò)沒(méi)過(guò)期靠嘴嘗”“喝了頂多拉肚子”等表態(tài)反映出商家對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視心理，招致消費(fèi)者反感。

　　中消協(xié)分析指出，當(dāng)前茶飲行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，相關(guān)事件暴露出品牌在快速擴(kuò)張的同時(shí)一味追求經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，忽略了保障消費(fèi)者權(quán)益的本質(zhì)性問(wèn)題。輿論呼吁，新式茶飲品牌方應(yīng)在確立一套嚴(yán)格、健全的食品安全管理制度基礎(chǔ)上，把制度落實(shí)、落細(xì)。尤其是在加盟模式盛行的行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)下，部分品牌一出事就指望用一紙聲明來(lái)表明是加盟商“違約”，將“終止加盟商資質(zhì)”，以此撇清責(zé)任。

　　“職業(yè)閉店人”成為預(yù)付式消費(fèi)維權(quán)阻礙

　　近年來(lái)，在一些早教機(jī)構(gòu)、健身房、理發(fā)店、瑜伽館“老板跑路”引發(fā)的消費(fèi)維權(quán)事件中，“職業(yè)閉店人”群體愈發(fā)受到輿論關(guān)注。早教機(jī)構(gòu)金寶貝在江蘇南京多個(gè)門店“一夜閉店”事件中，不少消費(fèi)者反映“職業(yè)閉店人”似乎成為商家跑路的“幫兇”，北京早教機(jī)構(gòu)美吉姆、紐哈頓閉店事件中，也有家長(zhǎng)反映遇到了相似的情況。

　　中消協(xié)分析指出，商家因經(jīng)營(yíng)不善而閉店，聘請(qǐng)“職業(yè)閉店人”參與收尾工作，看似是給消費(fèi)者提供了一條維權(quán)途徑。然而，實(shí)際上這些“職業(yè)閉店人”對(duì)消費(fèi)者協(xié)商退還預(yù)付款等合理訴求不予回應(yīng)，或是給出虛假承諾，徒增消費(fèi)者的維權(quán)成本，甚至有的“職業(yè)閉店人”與“跑路商家”狼狽為奸，打起“割消費(fèi)者韭菜”的歪心思，鉆法律的空子，以實(shí)現(xiàn)不法目的。

　　微短劇付費(fèi)亂象、內(nèi)容違規(guī)問(wèn)題頻發(fā)

　　微短劇行業(yè)迅速發(fā)展的當(dāng)下，其付費(fèi)亂象、內(nèi)容違規(guī)等問(wèn)題引發(fā)不少消費(fèi)者“吐槽”。在“絕世短劇”APP上充值后卻發(fā)現(xiàn)可觀看的微短劇數(shù)量過(guò)少;“騎士短劇”APP聲稱開通會(huì)員“可暢看平臺(tái)所有短劇”，實(shí)際上需要跳轉(zhuǎn)至第三方平臺(tái)，且可能額外付費(fèi)……諸多案例中，消費(fèi)者維權(quán)時(shí)常面臨“找不到人工客服”“平臺(tái)規(guī)定虛擬商品一經(jīng)售出概不退換”等困擾。此外，微短劇內(nèi)容不當(dāng)也引發(fā)了消費(fèi)者在付費(fèi)后能否“物有所值”的疑慮。有消費(fèi)者稱，很多微短劇宣傳的時(shí)候用低俗、庸俗、擦邊的內(nèi)容作為“賣點(diǎn)”，刷手機(jī)時(shí)看到會(huì)令人感到不適。

　　中消協(xié)分析指出，微短劇制作商依靠違規(guī)內(nèi)容博人眼球的做法，破壞行業(yè)良好生態(tài)，擾亂網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序，存在造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的隱患。在微短劇行業(yè)迅速發(fā)展的機(jī)遇期，有關(guān)部門加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管、做好規(guī)范引導(dǎo)，平臺(tái)壓實(shí)主體責(zé)任、尊重消費(fèi)者的需求和感受，是保障消費(fèi)者權(quán)益、推動(dòng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必要之舉。

　　網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自動(dòng)續(xù)費(fèi)“開通容易退訂難”

　　1月，有消費(fèi)者在退訂網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)員時(shí)，遭遇“關(guān)閉自動(dòng)續(xù)費(fèi)仍被扣費(fèi)”的事件話題登上熱搜。一些商家以相比于訂閱季度或年度會(huì)員更優(yōu)惠的價(jià)格推出自動(dòng)續(xù)費(fèi)會(huì)員服務(wù)，有的消費(fèi)者在開通自動(dòng)續(xù)費(fèi)后立刻關(guān)閉自動(dòng)續(xù)費(fèi)，以免到期遺忘。然而，有消費(fèi)者在被扣費(fèi)后才發(fā)覺(jué)，自動(dòng)續(xù)費(fèi)不僅需要在APP內(nèi)關(guān)閉，還需要在移動(dòng)支付端關(guān)閉，甚至需要“反復(fù)查看攻略才能找到如何關(guān)閉的方法”，商家在自動(dòng)續(xù)費(fèi)功能上存在“層層套娃”問(wèn)題受到質(zhì)疑。

　　中消協(xié)分析指出，自動(dòng)續(xù)費(fèi)功能原本是一本“好經(jīng)”，消費(fèi)者能以更劃算的價(jià)格獲取會(huì)員服務(wù)，商家也能借此增加用戶黏性、提高平臺(tái)盈利能力。若商家在推廣此類措施的過(guò)程中忽視消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，以不良手段誘導(dǎo)消費(fèi)者開通，或是阻礙消費(fèi)者關(guān)閉，無(wú)疑是“把好經(jīng)念歪了”。此外，自動(dòng)續(xù)費(fèi)涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、應(yīng)用商店及支付平臺(tái)等多個(gè)環(huán)節(jié)，續(xù)費(fèi)政策不一也導(dǎo)致消費(fèi)者體驗(yàn)不佳。

　　演唱會(huì)“柱子票”影響消費(fèi)者現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)

　　今年以來(lái)，女子看鳳凰傳奇演唱會(huì)買到“柱子票”要求退一賠三、大張偉演唱會(huì)1300元門票看不到屏幕等話題引發(fā)輿論熱議。有消費(fèi)者反映，其在購(gòu)票時(shí)，平臺(tái)上并未標(biāo)明其位置可能存在遮擋等問(wèn)題，最終高價(jià)買來(lái)的票，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際觀看效果卻因視線被遮擋而大打折扣。消費(fèi)者就此問(wèn)題向商家投訴時(shí)，要么遭遇演唱會(huì)主辦方和票務(wù)公司互相推諉、不作為，維權(quán)陷入僵局;要么是商家承諾給予下次購(gòu)票“優(yōu)先權(quán)”等補(bǔ)償，但如此不痛不癢的補(bǔ)償，很難彌補(bǔ)消費(fèi)者在這一過(guò)程中的實(shí)際損失。

　　中消協(xié)分析指出，演唱會(huì)市場(chǎng)火熱的當(dāng)下，觀眾追求現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)卻面臨可能買到“柱子票”的風(fēng)險(xiǎn)，這無(wú)疑是對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)熱情的一種損耗。6月20日，上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)梁靜茹演唱會(huì)“柱子票”案進(jìn)行一審公開宣判，將“柱子票”定性為演唱會(huì)主辦方瑕疵履行，屬于違約行為，要求上海魔方泛文化演藝有限公司按階梯式退票比例退還票款。輿論認(rèn)為，這起案例在維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)上起到了積極意義，為未來(lái)進(jìn)一步完善演唱會(huì)售票、退票機(jī)制規(guī)范化指出方向，“值得所有主辦方都來(lái)看看”。