本網(wǎng)訊(褚慶平)夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。借款時(shí)配偶在場(chǎng)，但未在借條內(nèi)簽名，是否系夫妻共同債務(wù)?近日，吉林省敦化市人民法院審理了一起民間借貸糾紛案。

　　基本案情：

　　劉某系某建筑勞務(wù)有限公司法定代表人，劉某與張某原系夫妻關(guān)系，二人于2022年11月15日協(xié)議離婚。劉某因工程用款于2021年3月31日向朱某借款40000元，當(dāng)日，朱某向劉某交付現(xiàn)金21000元，劉某為朱某出具《借條》，雙方口頭約定月利率3%，劉某出具《借條》并接收現(xiàn)金時(shí)張某均在場(chǎng)。次日，朱某向劉某轉(zhuǎn)賬支付19000元。2023年1月21日，劉某再次為朱某出具《借條》，載明：今朱某借給劉某現(xiàn)金人民幣50000元，用于個(gè)人資金周轉(zhuǎn)。借款期限自2023年1月21日起至2023年6月30日止，如不能按期定額歸還，借款人愿承擔(dān)一切法律責(zé)任，并賠償給出借人朱某造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。自2021年5月2日至2022年8月23日，劉某按每月1200元共向朱某轉(zhuǎn)賬支付14800元。

　　后朱某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令劉某、張某給付借款本金40000元及利息(按年利率15.4%計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。

　　劉某辯稱，本金40000元屬實(shí)，利息從2021年5月至2022年8月共給付14800元(按月利率3分計(jì)算)，如果在加上朱某主張的利息就多了，應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍內(nèi)給利息，對(duì)多給付的款項(xiàng)扣減相應(yīng)的本金。

　　張某辯稱，拿錢的事我在不在場(chǎng)記不清了，但是過后劉某說過找朱某借過錢，大概40000元，具體日期也記不住了。劉某在工地包活干，但劉某工地的事我從來不參與。劉某掙錢，我在家?guī)Ш⒆印＝杩畹臅r(shí)候我和劉某是夫妻，但現(xiàn)在已經(jīng)離婚，協(xié)議離婚的時(shí)候約定債務(wù)由男方承擔(dān)，這個(gè)錢我不應(yīng)該還，我也沒有能力還錢。

　　法院審理：

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)，劉某向朱某借款的事實(shí)清楚，朱某依約向劉某提供借款，劉某亦應(yīng)依約履行還款義務(wù)，劉某未及時(shí)還款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。關(guān)于張某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任一節(jié)，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條規(guī)定：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù);但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，出具借條時(shí)張某在場(chǎng)，張某對(duì)負(fù)債知曉且未提出異議，可以推定夫妻有共同舉債的合意，應(yīng)認(rèn)定案涉借款系劉某、張某的共同債務(wù)。關(guān)于案款數(shù)額認(rèn)定一節(jié)，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，超過司法保護(hù)上限的利息可以折抵本金或者要求出借人返還。經(jīng)計(jì)算，至劉某最后一次還款的2022年8月23日，尚欠借款本金32818.23元(2022年8月23日前的利息已經(jīng)結(jié)清)，自2022年8月24日至實(shí)際還款之日止，以32818.23元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算利息。

　　最終，法院依法判決劉某、張某償還朱某借款本金32818.23元及利息(自2022年8月24日起至實(shí)際支付之日止，以32818.23元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算)，駁回朱某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　法官說法：

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條第一款列舉了“夫妻雙方共同簽字”和“夫妻一方事后追認(rèn)”作為夫妻共同意思表示的兩種情形，除此之外，共同作出口頭承諾、共同作出某種行為等也是夫妻共同意思表示的表現(xiàn)形式。若有證據(jù)證明配偶一方對(duì)負(fù)債知曉且未提出異議的，如存在出具借條時(shí)在場(chǎng)、所借款項(xiàng)匯入配偶掌握的銀行賬戶等情形的，可以推定夫妻有共同舉債的合意。“所負(fù)債務(wù)”除了借貸之債外，還應(yīng)包含其他合同之債。只要是基于夫妻共同意思表示所負(fù)債務(wù)，均應(yīng)由作出意思表示的各主體按約負(fù)擔(dān)。本案中，劉某及證人李某均稱劉某出具案涉借條并接收現(xiàn)金時(shí)張某在場(chǎng)，張某對(duì)此事實(shí)亦未否認(rèn)，劉某因資金周轉(zhuǎn)借款認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)更為適宜。

　　法條索引：

　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十八條《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十條、第一千零六十四條。

　　供稿單位：敦化市人民法院