民主與法制網(wǎng)訊 (通訊員胡雅麗)近日，陜西省西安市灞橋區(qū)人民法院公開審理了一起侵害商標權糾紛案，依法維護了商標權人的合法權益。

　　中順潔柔紙業(yè)股份有限公司(以下簡稱“潔柔紙業(yè)”)成立于1999年，先后經(jīng)注冊核準取得“潔柔”“潔柔C&S”和“Face”商標，上述三項商標核定使用商品包括衛(wèi)生紙、紙巾等。2021年6月，潔柔紙業(yè)發(fā)現(xiàn)西安市某日化批發(fā)店鋪銷售的紙類產(chǎn)品，在產(chǎn)品包裝上使用了與其注冊商標相同的標識，遂委托公證處前往該店鋪，購買相關產(chǎn)品并對購買過程進行保全證據(jù)公證。

　　潔柔紙業(yè)認為，某日化批發(fā)店鋪為謀取不正當利益，銷售假冒潔柔紙業(yè)的假貨，直接侵占了本屬于潔柔紙業(yè)的市場，侵權產(chǎn)品質(zhì)量低劣，損害了潔柔品牌所代表的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品形象，上述行為嚴重損害了潔柔紙業(yè)的利益，擾亂了該公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營，遂訴至灞橋區(qū)法院，請求法院依法裁判。

　　灞橋區(qū)法院審理后認為，原告系案涉商標的注冊權人，案涉商標均在有效期內(nèi)，其商標專用權應受法律保護?！吨腥A人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：(一)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;(二)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的……”該案中，被告在被控侵權商品上使用“潔柔”及“Face”標識。經(jīng)比對，被告使用的“潔柔”與原告的商標文字、讀音、字形均相同，但沒有“C&S”的部分，構成近似;被告使用的“Face”標識與原告的商標字形及讀音相同，顏色深淺程度不同，構成近似。被告的上述使用行為均起到了識別商品來源的效果，故其使用行為構成商標意義上的使用。被告售賣的商品為紙巾，與涉案商標核定使用的商品類別屬同種類。原告在紙巾等產(chǎn)品上使用其商標，具有一定市場知名度，被告未經(jīng)原告許可使用上述標識，易使消費者誤以為其銷售的商品系來源于原告或與原告有關，造成消費者的混淆，侵害了原告的注冊商標專用權。

　　被告辯稱其貨物購自代理商，但未提交合法來源的相關證據(jù)，故其仍應對銷售行為承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

　　關于經(jīng)濟損失及合理開支賠償數(shù)額，鑒于雙方均未提交證據(jù)證明原告的實際損失或被告的違法所得，故綜合考慮涉案商標的知名度、被告的經(jīng)營時間、經(jīng)營場所、主觀過錯、合理維權費用等因素，將經(jīng)濟損失賠償數(shù)額酌情確定為2000元。

　　綜上，灞橋區(qū)法院依照《中華人民共和國商標法》相關規(guī)定，依法判決被告立即停止侵犯原告注冊商標專用權的行為，賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理費用共計2000元。