本報訊 近年來，立體停車場的投入使用日益廣泛，在給公眾提供了更多車位“紅利”的同時，也潛藏安全風險。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審理了一起侵權糾紛案，王女士因右腿跌入醫(yī)院立體停車場升降軌道與地面間的縫隙，導致受傷，將醫(yī)院和停車場管理單位訴至法院。法院經(jīng)審理判決醫(yī)院賠償王女士各項損失共計50835.76元。

　　王女士訴稱，其乘坐丈夫駕駛的車輛前往醫(yī)院就診，在該院的立體停車場內(nèi)停放好車輛后，返回車內(nèi)拿取口罩，右腿跌入車位旁升降軌道與地面之間的縫隙，在跌落時伸出右手抓住升降架鋼梁，致使右肩肌腱損傷。該院立體停車場預留升降空間的水泥地面未鋪嚴鋪實，裸露一個長約0.4米、寬約0.3米、深約3米的孔洞，存在安全隱患，且未及時排除，給其造成損害，要求醫(yī)院和停車場管理單位共同賠償其醫(yī)療費等各項費用共計291460.99元。

　　醫(yī)院辯稱，該院停車場由第三方公司經(jīng)營管理，王女士要求醫(yī)院擔責于法無據(jù);該院立體停車場符合行業(yè)設計和安全標準，車庫入口上方注意事項中已經(jīng)明確作出提示“除司機以外其他人員禁止進入車庫”，王女士因違反管理秩序規(guī)定導致受傷應自行承擔全部責任。

　　第三方公司辯稱，其嚴格遵守安全管理規(guī)定，未出現(xiàn)任何未盡安全保障義務的情況。王女士摔傷系其自身全部過錯造成，故應由其自行承擔。

　　法院審理后認為，根據(jù)醫(yī)院與第三方公司簽訂的《停車場經(jīng)營合作合同》，醫(yī)院是立體停車場的實際經(jīng)營管理人，第三方公司僅負責辦理停車場的登記、備案手續(xù)及年審工作并提供各種收費票據(jù)等，故應由醫(yī)院承擔安全保障義務。事發(fā)時，涉案停車場的停車設備設施符合安全要求，車庫停車位上方警示標志處寫明“除司機以外其他人員禁止進入車庫”。王女士在其丈夫停車入庫前已提前下車等候，之后違反警示標識從車尾部進入車內(nèi)取物，具有過錯，應當對自身受傷承擔主要責任;在旁的停車場管理人員對王女士及其丈夫先后違規(guī)進入車庫取物的行為未及時予以制止，違反了安全保障義務，存在過錯，應承擔次要責任。法院最終判決由醫(yī)院承擔20%的賠償責任，即由醫(yī)院賠償王女士各項合理損失共計50835.76元。

　　宣判后，王女士和醫(yī)院提起上訴，二審法院維持原判。該判決現(xiàn)已生效。(韓筱)

　　法官說法

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，醫(yī)院作為立體停車場的實際經(jīng)營管理人，不能以將部分事務性工作外包給第三方公司為由，主張免于承擔安全保障義務。安全保障義務內(nèi)容主要包括預防危險發(fā)生、消除已知危險和及時救助已發(fā)生的損害三方面，醫(yī)院在立體車庫上張貼警示標識，是履行告知警示義務、預防危險發(fā)生的重要手段;但當有人違反警示標識規(guī)定時，車庫管理人員有義務及時制止、消除危險，因“袖手旁觀”導致相關人員遭受損害的，亦具有過錯，應承擔與其過錯相應的侵權責任。

　　在此提醒廣大停車場經(jīng)營管理人員，進一步加強對停車場內(nèi)各項設施設備的日常管理維護，主動制止、及時叫停相關人員的違規(guī)行為，勤勉落實預防、消除、救助三項安全保障義務內(nèi)容，避免發(fā)生人身財產(chǎn)損害。同時，也提醒廣大車主，在使用立體停車場時，特別注意預留升降空間與地面連接處等重點區(qū)域的潛在危險，嚴格按照停車警示要求和方法規(guī)范使用立體車庫、駕駛員通道等設施設備，避免因違規(guī)操作使用等招致不必要的損害，當好自己人身財產(chǎn)安全的“第一責任人”。