第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)近年來逐漸成為生態(tài)環(huán)境工作中一支不可或缺的社會力量。然而，少數(shù)第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)卻受利益驅(qū)動，動起了“歪腦筋”，主動或被動幫助排污企業(yè)“蒙混過關(guān)”。9月22日，北京市生態(tài)環(huán)境局集中曝光了6起第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假典型案例。北京市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法總隊(duì)總隊(duì)長趙志威表示，這些行為不僅嚴(yán)重?cái)_亂第三方服務(wù)市場秩序，也誤導(dǎo)排污單位污染治理，影響環(huán)保決策。

　　按照生態(tài)環(huán)境部等國家部門工作部署，北京市生態(tài)環(huán)境局會同市場監(jiān)管局、市公安局、市人民檢察院、市高級人民法院等部門，聚焦環(huán)境影響評價(jià)、設(shè)施驗(yàn)收、環(huán)境監(jiān)測、碳排放數(shù)據(jù)管理等重點(diǎn)領(lǐng)域，對第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假問題開展了集中專項(xiàng)整治，今天集中曝光6起典型案例。

　　案件1：排放不合格車輛用“作弊器”輔助通過檢測

　　案情回放：

　　2022年4月，市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法總隊(duì)執(zhí)法人員對北京昌金順機(jī)動車檢測公司(以下簡稱“昌金順”)開展遠(yuǎn)程執(zhí)法檢查，通過視頻監(jiān)控發(fā)現(xiàn)一車輛在過檢時(shí)，其車載自動診斷系統(tǒng)(OBD)接口處連接著一個“小盒”，馬上引起了執(zhí)法人員的警覺。

　　執(zhí)法人員立即前往檢測場開展檢查，發(fā)現(xiàn)檢測場已為該車輛出具了排放檢驗(yàn)合格的報(bào)告。為進(jìn)一步核實(shí)問題，執(zhí)法人員叫回了可疑車輛，發(fā)現(xiàn)返回車輛OBD接口處的可疑“小盒”已被移除。執(zhí)法人員隨即組織復(fù)檢，發(fā)現(xiàn)該車輛的OBD檢查信息有多項(xiàng)指標(biāo)不滿足檢驗(yàn)時(shí)的車輛狀態(tài)要求，根本不符合檢測標(biāo)準(zhǔn)。在相近的時(shí)間內(nèi)，同一輛車先后兩次檢驗(yàn)，用的是同一種檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)的結(jié)果卻截然不同，這明顯不符合邏輯。

　　隨后，執(zhí)法人員順藤摸瓜，調(diào)取了車輛檢驗(yàn)時(shí)的現(xiàn)場錄像反復(fù)觀看和對比，并對涉案車主、檢驗(yàn)員進(jìn)行了詳細(xì)詢問，認(rèn)定“小盒”就是OBD屏蔽器，它能使檢測設(shè)備無法讀取車輛真實(shí)的OBD檢查信息，從而使不符合檢驗(yàn)狀態(tài)要求的車輛蒙混過關(guān)，獲得檢驗(yàn)資格并通過檢驗(yàn)，轉(zhuǎn)為“合格”車輛。面對執(zhí)法人員出示的錄像、數(shù)據(jù)傳輸記錄等證據(jù)，檢驗(yàn)員坦白，在檢測過程中，他就看到了車輛外接有OBD屏蔽器，也知道它的作用。但為了招攬客戶、賺取利潤，不惜犧牲社會效益，出具了車輛檢驗(yàn)合格的虛假報(bào)告。

　　案件進(jìn)展：

　　“昌金順”出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的行為，違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第五十四條第一款規(guī)定，依據(jù)該法第一百一十二條第一款的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境部門對該單位處叁拾萬元罰款。“昌金順”不服我局行政處罰決定，先后向北京市海淀區(qū)人民法院、北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，一審、二審訴訟請求均被駁回。

　　機(jī)動車檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)作為檢測機(jī)動車尾氣是否達(dá)標(biāo)的重要機(jī)構(gòu)，是控制移動污染源污染的“關(guān)鍵一道閘門”，若其檢測過程弄虛作假，對使用作弊手段的車輛視若無睹，使得檢測監(jiān)督形同虛設(shè)，放任尾氣超標(biāo)的機(jī)動車上路，必然會對大氣環(huán)境造成污染。生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門將持續(xù)保持高壓態(tài)勢，借助科技手段開展精細(xì)化檢查，對環(huán)境違法行為堅(jiān)決嚴(yán)厲查處和打擊。

　　案例2：超標(biāo)排放卻出示了“達(dá)標(biāo)”的檢測報(bào)告

　　案情回放：

　　2022年8月10日，市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法總隊(duì)執(zhí)法人員對順義區(qū)某企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場檢查，并組織對其排放的水污染物進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示多項(xiàng)水污染物嚴(yán)重超標(biāo)。

　　執(zhí)法人員隨后依法開展調(diào)查。此時(shí)戲劇性的一幕出現(xiàn)了，該企業(yè)拿出了一份水污染物排放達(dá)標(biāo)的檢測報(bào)告，聲稱8月10日當(dāng)天，該企業(yè)還委托第三方檢測公司北京中天云測檢測技術(shù)有限公司(以下簡稱“中天云測”)，對排放的污水進(jìn)行了采樣，“中天云測”出具的檢測報(bào)告顯示該企業(yè)排放的8項(xiàng)水污染物全部達(dá)標(biāo)。然而，報(bào)告中的幾處異常情況引起了執(zhí)法人員的注意：

　　異常情況一，執(zhí)法人員調(diào)取物流信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，“中天云測”于2022年8月11日簽收了廢水樣品，但根據(jù)他們出具的檢測報(bào)告，8月10日就已經(jīng)完成了部分指標(biāo)的檢驗(yàn)，檢測化驗(yàn)時(shí)間早于樣品簽收時(shí)間。 異常情況二，按照國家標(biāo)準(zhǔn)測算，完成8項(xiàng)污染物的檢測所需的廢水量至少應(yīng)為3250毫升，但“中天云測”內(nèi)部記錄顯示，檢驗(yàn)消耗的廢水樣品量為2225毫升，不到國家標(biāo)準(zhǔn)推薦量的70%。并且執(zhí)法人員在物流信息中發(fā)現(xiàn)，“中天云測”通過物流接到的廢水樣品僅700毫升，送檢水量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于實(shí)驗(yàn)樣品所需消耗量。異常情況三，是在調(diào)查過程中還發(fā)現(xiàn)，在分析化驗(yàn)記錄中簽名的檢驗(yàn)員王某承認(rèn)，本人實(shí)際并未參加檢驗(yàn)工作。

　　案件進(jìn)展：

　　綜上，執(zhí)法人員認(rèn)為，這份檢測結(jié)果為合格的檢測報(bào)告并不“合格”，不能真實(shí)反應(yīng)該企業(yè)水污染物的排放情況。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對順義區(qū)某企業(yè)水污染物超標(biāo)的違法行為,生態(tài)環(huán)境部門依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，責(zé)令該企業(yè)改正違法行為，并處貳拾萬元罰款。另外，針對“中天云測”涉嫌數(shù)據(jù)造假問題，生態(tài)環(huán)境部門已將相關(guān)線索移交至市場監(jiān)管部門依法處理。

　　案例3：檢測員不到現(xiàn)場檢測也同樣出報(bào)告

　　案情回放：

　　2023年3月，受房山區(qū)某儲油庫委托，中環(huán)華信環(huán)境監(jiān)測(北京)有限公司(以下簡稱“中環(huán)華信”)對其油氣排放情況進(jìn)行檢測，并出具了儲油庫17個易泄漏點(diǎn)位油氣排放全部達(dá)標(biāo)的檢測報(bào)告。

　　奇怪的是，生態(tài)環(huán)境部門在執(zhí)法檢查過程中，通過調(diào)取該儲油庫進(jìn)出場記錄、監(jiān)控視頻等發(fā)現(xiàn)，檢驗(yàn)當(dāng)天，“中環(huán)華信”的檢驗(yàn)人員并沒有出現(xiàn)在儲油庫。

　　為了弄清楚情況，執(zhí)法人員按圖索驥、開展倒查，調(diào)取了“中環(huán)華信”采樣記錄表，發(fā)現(xiàn)中環(huán)華信弄虛作假行為絕非個例。采樣記錄顯示，2022年12月31日11時(shí)59分，檢驗(yàn)員張某、李某在海淀區(qū)民族大學(xué)附近一家飯店開展采樣;而僅僅1分鐘后，兩人又“出現(xiàn)”在了直線距離超過20公里的順義區(qū)后沙峪一家飯店采樣。在記錄里，這樣的“閃現(xiàn)”情況，出現(xiàn)了不止一次。2023年1月7日7時(shí)28分，檢驗(yàn)員張某、李某在大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)一家鍋爐單位采樣，3分鐘后，兩人又在直線距離超過15公里的海淀區(qū)西三環(huán)中路一家鍋爐單位進(jìn)行了采樣。檢驗(yàn)活動軌跡明顯不合理，違法行為顯而易見。

　　案件進(jìn)展：

　　生態(tài)環(huán)境部門執(zhí)法人員通過現(xiàn)場檢查時(shí)及時(shí)取證，保全現(xiàn)場執(zhí)法影像資料，構(gòu)建了完整的證據(jù)鏈條。并將相關(guān)線索、證據(jù)移交市場監(jiān)管部門依法處理。市場監(jiān)管部門依法責(zé)令該單位改正違法行為，處三萬元罰款。

　　案例4：倆鍋爐房的6份檢測報(bào)告瞬時(shí)狀態(tài)“神同步”

　　案情回放：

　　2023年2月，市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法總隊(duì)執(zhí)法人員通過排污許可證管理信息平臺開展非現(xiàn)場執(zhí)法檢查，在搜索過程中，延慶區(qū)2座鍋爐房的廢氣自行監(jiān)測報(bào)告引起了執(zhí)法人員的注意。

　　這兩座鍋爐房在2022年1月至3月間，每月委托北京秦盛達(dá)環(huán)境工程有限公司(以下簡稱“秦盛達(dá)”)進(jìn)行鍋爐廢氣檢測，共出具了6份檢測報(bào)告?？砂?份報(bào)告放一起，執(zhí)法人員就看出了問題。

　　采樣時(shí)間、人員、數(shù)據(jù)高度雷同。2022年1月10日出具的2份檢驗(yàn)報(bào)告中，2家鍋爐房的采樣時(shí)間、采樣人完全一致。6份檢測報(bào)告中，檢測設(shè)備打印數(shù)據(jù)條上記載的瞬時(shí)動態(tài)參數(shù)完全一致，涉及煙氣溫度、含濕量、排氣壓力等指標(biāo)，且鍋爐煙溫只有28.5攝氏度，明顯不合常理。

　　手工記錄原始數(shù)據(jù)與檢測設(shè)備打印數(shù)據(jù)不一致。執(zhí)法人員查看檢測記錄發(fā)現(xiàn)，“秦盛達(dá)公司”出具的2022年2月28日的檢測記錄中，3次一氧化氮(NO)檢測結(jié)果分別為18mg/m3、16mg/m3、17mg/m3，二氧化氮(NO2)檢測結(jié)果分別為9mg/m3、15mg/m3、8mg/m3。根據(jù)這組數(shù)值，最終計(jì)算出來的氮氧化物(NOx)檢測結(jié)果應(yīng)為37mg/m3,已超過標(biāo)準(zhǔn)限值(30mg/m3)。然而“秦盛達(dá)”的檢測人員“大筆一揮”，直接將數(shù)據(jù)改為21mg/m3，檢測結(jié)果瞬間變成了“達(dá)標(biāo)”。

　　案件進(jìn)展：

　　經(jīng)過調(diào)查取證，生態(tài)環(huán)境部門執(zhí)法人員認(rèn)為，“秦盛達(dá)”涉嫌偽造原始記錄，未按標(biāo)準(zhǔn)采用原始數(shù)據(jù)，或故意不真實(shí)記錄原始數(shù)據(jù)，存在明顯的弄虛作假嫌疑。執(zhí)法人員將相關(guān)線索、證據(jù)移交市場監(jiān)管部門依法處理。市場監(jiān)管部門依法責(zé)令該單位改正違法行為，處三萬元罰款。

　　案件5：“移花接木+無中生有”常態(tài)化造假數(shù)據(jù)

　　案情回放：

　　2023年年初，市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法總隊(duì)執(zhí)法人員收到線索，稱北京京環(huán)建環(huán)境質(zhì)量檢測中心(以下簡稱“京環(huán)建”)存在環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假問題。執(zhí)法人員通過大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)了多處疑點(diǎn)，隨即前往“京環(huán)建”服務(wù)的排污企業(yè)，調(diào)取相關(guān)監(jiān)測報(bào)告及原始記錄，組織專家開展會審核查。

　　經(jīng)專家認(rèn)定，“京環(huán)建”大量監(jiān)測報(bào)告存在篡改、偽造數(shù)據(jù)的情形，造假手段之多、頻次之高觸目驚心。截至目前，已查明存在弄虛作假情況的環(huán)境監(jiān)測報(bào)告共70余份，涉及排污單位20余家。

　　造假手段一：“移花接木”型。2022年2月，“京環(huán)建”受房山區(qū)某排污企業(yè)委托，對其工業(yè)爐窯排放污染物實(shí)施監(jiān)測。在“京環(huán)建”最終出具的監(jiān)測報(bào)告中，氮氧化物(NOx)濃度為94mg/m3，低于標(biāo)準(zhǔn)限值，排放達(dá)標(biāo)。但執(zhí)法人員調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)測原始記錄進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)原始記錄中顯示NOx濃度為194mg/m3，超過標(biāo)準(zhǔn)限值近一倍。顯而易見，從不達(dá)標(biāo)到達(dá)標(biāo)，檢測機(jī)構(gòu)最終出具的監(jiān)測報(bào)告是人為制造的。

　　造假手段二：“無中生有”型。2022年10月，“京環(huán)建”受委托為朝陽區(qū)某加油站開展監(jiān)測，該公司派采樣員胡某、劉某赴該加油站實(shí)施采樣。在“京環(huán)建”最終出具的監(jiān)測報(bào)告中，30余項(xiàng)監(jiān)測結(jié)果均達(dá)標(biāo)，采樣時(shí)間覆蓋兩天采樣時(shí)間的早、中、晚三個時(shí)段?？此茮]有問題的一份監(jiān)測報(bào)告，當(dāng)執(zhí)法人員調(diào)取加油站現(xiàn)場監(jiān)控錄像時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)兩名采樣人員僅在現(xiàn)場停留了2個小時(shí)就離開了，此后再未返回，實(shí)際停留時(shí)間與監(jiān)測報(bào)告中提到的采樣時(shí)間有較大出入。此外，執(zhí)法人員通過調(diào)取其他單位監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)本應(yīng)在該加油站實(shí)施采樣的胡某、劉某出現(xiàn)在了距離10公里外的一家餐飲企業(yè)開展監(jiān)測活動。顯而易見，檢測報(bào)告中的數(shù)據(jù)大多屬于憑空捏造，采樣人員實(shí)際并未現(xiàn)場進(jìn)行采樣。

　　案件進(jìn)展：

　　由于該案涉嫌刑事犯罪，依據(jù)行刑銜接工作機(jī)制的相關(guān)規(guī)定，市生態(tài)環(huán)境局已將案件相關(guān)線索移送市公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)已立案偵查。

　　案例6：人“出力”幫助不達(dá)標(biāo)車輛蒙混過關(guān)

　　案情回放：

　　2023年4月，市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法總隊(duì)執(zhí)法人員通過視頻監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行巡查，在抽查火天祿馬(北京)檢測科技有限公司(以下簡稱“火天祿馬”檢測場)時(shí)發(fā)現(xiàn)，按照操作規(guī)范，在檢測過程中工作人員應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離測功機(jī)，但是工作人員卻一直站在測功機(jī)蓋板上，這一反常舉動引起了執(zhí)法人員的注意。

　　執(zhí)法人員調(diào)取監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，有4輛柴油車在該公司進(jìn)行排放檢驗(yàn)，初檢結(jié)果不合格。復(fù)驗(yàn)時(shí)，輔助檢驗(yàn)員向底盤測功機(jī)蓋板內(nèi)插入了不明物體，并站在其上方直至檢驗(yàn)結(jié)束。隨后這4輛車就順利通過了復(fù)驗(yàn)，這到底是怎么回事兒?

　　帶著線索和疑問，執(zhí)法人員到該檢測場進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，查看測試傳感器、詢問工作人員，最終發(fā)現(xiàn)了這4輛柴油車復(fù)驗(yàn)合格的“秘密”。

　　原來，車輛復(fù)驗(yàn)時(shí)，輔助檢驗(yàn)員在測功機(jī)力傳感器上方插入了一根長螺絲，檢驗(yàn)過程中用腳踩住長螺絲，通過人為干擾底盤測功機(jī)力傳感器，增大了測功機(jī)力傳感器所測扭力，進(jìn)而提高上線車輛測得最大輪邊功率，讓這4輛車順利“過關(guān)”。

　　執(zhí)法人員表示，輪邊功率是車輛排放檢驗(yàn)的重要項(xiàng)目，只有在輪邊功率達(dá)到車輛額定功率40%以上時(shí)，污染物排放測試結(jié)果才真實(shí)有效，否則就將導(dǎo)致車輛在“不出力”的情況下進(jìn)行測試，無法真實(shí)反映正常運(yùn)行狀況下車輛的排放情況。檢測場的輔助檢驗(yàn)員正是利用這一點(diǎn)，通過人為干擾，幫助排放不合格的車輛蒙混過關(guān)。

　　案件進(jìn)展：

　　“火天祿馬”檢測場人為干擾檢測設(shè)備的行為，違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第五十四條第一款規(guī)定，依據(jù)第一百一十二條第一款的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境部門對該單位處貳拾萬元罰款，并沒收違法所得壹仟壹佰貳拾元整。

　　少數(shù)機(jī)動車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對檢驗(yàn)數(shù)據(jù)弄虛作假，使不合格車輛通過尾氣排放檢驗(yàn)，讓“帶病車”上路，把對空氣質(zhì)量和公眾健康的不利影響推給了社會。對這樣“損人利己”的環(huán)境違法行為，生態(tài)環(huán)境部門將發(fā)現(xiàn)一起嚴(yán)肅處理一起。