4月26日是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，為了直觀、生動(dòng)、具有說(shuō)服力地讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)深入人心，云南省紅河州中級(jí)人民法院日前召開(kāi)“紅河州知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例新聞發(fā)布會(huì)”，發(fā)布2022年紅河州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)四大典型案例，這些案例涉及商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)各個(gè)領(lǐng)域。

　　案例一：桶裝飲用水“串桶”經(jīng)營(yíng)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——云南天寶飲料有限公司訴馬關(guān)縣古林箐林海山泉有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　云南天寶飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱天寶公司)是涉案第983298號(hào)“玉爾貝YUERBEI”及第983299號(hào)“玉爾貝”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其經(jīng)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)獲得一系列榮譽(yù)。天寶公司發(fā)現(xiàn)市面上有馬關(guān)縣古林箐林海山泉有限公司(以下簡(jiǎn)稱古林箐公司)生產(chǎn)的“林海山泉”桶裝水，桶裝水水桶系天寶公司制作生產(chǎn)、桶身印有“YUERBEI”標(biāo)識(shí)。天寶公司以古林箐公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)為由，向法院提起訴訟。

　　紅河州中級(jí)人民法院經(jīng)一審審理認(rèn)為，古林箐公司的行為侵犯了天寶公司第983298號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。遂判決古林箐公司停止侵權(quán)賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元。古林箐公司不服一審判決，提起上訴。云南省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，古林箐公司回收天寶公司的水桶后，明知繼續(xù)使用有可能導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，但卻放任發(fā)生，已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。遂判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】本案系一起涉桶裝飲用水生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。該案件系云南省因桶裝水“串桶經(jīng)營(yíng)”行為引發(fā)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件中的一例，系列案件涉及文山、紅河等境內(nèi)多家生產(chǎn)、售賣(mài)桶裝水的公司。法院裁判準(zhǔn)確認(rèn)定不合理區(qū)分自身水桶與他人水桶、擅自使用標(biāo)識(shí)有他人商標(biāo)的水桶作為容器銷(xiāo)售自家水產(chǎn)品的“串桶經(jīng)營(yíng)”屬侵害商標(biāo)權(quán)行為，既保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)利，也規(guī)范了行業(yè)秩序。同時(shí)對(duì)于有類(lèi)似回收再利用行為的行業(yè)，具有較強(qiáng)的指引意義。

　　案例二：建水一小吃店從微信群下載他人攝影作品擅自懸掛于店內(nèi)裝飾，侵犯他人作品展覽權(quán)

　　原告龍某某系攝影愛(ài)好者，于2020年11月12日上午7時(shí)在云南省建水縣著名景點(diǎn)雙龍橋景區(qū)(又名“十七孔橋”)拍攝到十七孔橋在日出時(shí)形成的“三點(diǎn)一線”照片。2022年3月,原告龍某某來(lái)到被告經(jīng)營(yíng)的某小吃店，發(fā)現(xiàn)被告在店鋪的一面墻壁上懸掛有多張照片用于裝飾，其中正包括自己攝影并編輯的“七孔照片”。另查明，被告懸掛于墻壁上的被控侵權(quán)照片系其經(jīng)營(yíng)者蘇某某從微信群聊內(nèi)容中下載，經(jīng)過(guò)打印裝裱懸掛于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，未指明照片的來(lái)源和作者。

　　紅河州中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，原告作為創(chuàng)作者依法取得該作品的一系列著作權(quán)權(quán)利，包括作品展覽權(quán)。被告未經(jīng)著作權(quán)人許可，為美化經(jīng)營(yíng)環(huán)境，把經(jīng)過(guò)原告編輯剪切后形成的“七孔照片”下載并裝裱懸掛于其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，供不特定的到店顧客觀賞，且未指明照片的來(lái)源、作者，其行為不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，侵犯了著作權(quán)人的作品展覽權(quán)。法院綜合考慮酌定由被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣4000元。

　　【典型意義】著作權(quán)是作者或其他權(quán)利人對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的作品及相關(guān)客體享有的專(zhuān)有權(quán)，包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。紅河州中級(jí)人民法院審結(jié)的這起因在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所懸掛網(wǎng)上下載的他人攝影作品而侵犯他人著作權(quán)的案件，保護(hù)了著作權(quán)人的合法權(quán)利，也有利于增強(qiáng)公眾對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)。

　　案例三：原告沈陽(yáng)治圖文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱“沈陽(yáng)治圖公司”)訴被告云南哈尼梯田旅游文化開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“梯田文化公司”)、蒙自優(yōu)創(chuàng)圖文廣告店(以下簡(jiǎn)稱“圖文廣告店”)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

　　沈陽(yáng)治圖公司2009年9月11日創(chuàng)作美術(shù)作品招財(cái)童子——56個(gè)民族2(哈尼族)，并于2010年5月10日進(jìn)行了作品登記，系該美術(shù)作品的著作權(quán)人。梯田文化公司未經(jīng)許可，在其出售的票價(jià)為70元的門(mén)票上使用了上述美術(shù)作品。2022年4月16日，沈陽(yáng)治圖公司發(fā)現(xiàn)梯田文化公司在其出售的面值票價(jià)為70元的門(mén)票上使用了上述美術(shù)作品后向法院提起訴訟。

　　開(kāi)遠(yuǎn)市人民法院審理認(rèn)為，梯田文化公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，將案涉美術(shù)作品印制在門(mén)票上的行為屬于對(duì)案涉美術(shù)作品的再現(xiàn)，侵犯了沈陽(yáng)治圖公司的復(fù)制權(quán)。公開(kāi)銷(xiāo)售印有侵權(quán)作品門(mén)票的行為，屬于向不特定公眾提供作品復(fù)制件的行為，侵犯了沈陽(yáng)治圖公司享有的發(fā)行權(quán)。法院綜合考慮權(quán)利作品的類(lèi)型、貢獻(xiàn)度、市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)門(mén)票的銷(xiāo)售情況、梯田文化公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)方式、侵權(quán)時(shí)間、主觀過(guò)錯(cuò)程度、取證情況等因素，判決梯田文化公司賠償沈陽(yáng)治圖公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用開(kāi)支30000元。

　　【典型意義】隨著全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的日益強(qiáng)化，著作權(quán)越來(lái)越受到重視。許多企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、營(yíng)銷(xiāo)推廣的過(guò)程中，會(huì)借鑒或使用其他知名藝術(shù)作品、他人網(wǎng)上發(fā)表的其他圖文作品的構(gòu)思和創(chuàng)意，甚至直接原版復(fù)制。對(duì)他人作品的復(fù)制雖然能減少企業(yè)在創(chuàng)新方面的投入，節(jié)約創(chuàng)作的時(shí)間和成本，但往往需要承擔(dān)高昂的侵權(quán)成本。企業(yè)應(yīng)提高自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，尊重著作權(quán)人的權(quán)利，遵行授權(quán)許可規(guī)則，合法地對(duì)作品進(jìn)行借鑒使用、傳播運(yùn)營(yíng)，從而實(shí)現(xiàn)利益共享，推動(dòng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

　　案例四：原告南寧市武鳴區(qū)沃柑產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“武鳴沃柑聯(lián)合會(huì)”)與被告云南云禾生態(tài)農(nóng)業(yè)種植有限公司(以下簡(jiǎn)稱“云禾公司”)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　武鳴沃柑聯(lián)合會(huì)經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)第29633462號(hào)地理標(biāo)志證明商標(biāo)“武鳴沃柑”，核定使用商品為第31類(lèi)新鮮沃柑，有效期至2029年12月27日。云禾公司在拼多多網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)開(kāi)設(shè)了名為“七月晴水果生鮮旗艦店”的店鋪，該店鋪銷(xiāo)售的一項(xiàng)標(biāo)題中標(biāo)有“沃柑頭茬新鮮柑橘非廣西武鳴沃柑純甜不上火果園直發(fā)10斤包郵壞了包賠”字樣的水果類(lèi)商品。原告發(fā)現(xiàn)后訴至法院維權(quán)。

　　開(kāi)遠(yuǎn)市人民法院審理認(rèn)為，關(guān)于被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。云禾公司在拼多多平臺(tái)其銷(xiāo)售的商品上設(shè)置使用長(zhǎng)達(dá)32個(gè)字的標(biāo)題，標(biāo)題中含有“武鳴沃柑”，容易造成消費(fèi)者混淆，一定程度上損害消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。云禾公司的該行為實(shí)質(zhì)上是一種搭便車(chē)的攀附行為，一定程度上損害了市場(chǎng)信息機(jī)制，造成市場(chǎng)信息的混亂，阻礙市場(chǎng)上供需雙方的精準(zhǔn)匹配，甚而導(dǎo)致錯(cuò)配。云禾公司已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院依法判決云禾公司立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償武鳴沃柑聯(lián)合會(huì)經(jīng)濟(jì)損失(含合理開(kāi)支)20,000元。

　　【典型意義】隨著電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)店競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，經(jīng)營(yíng)者為增加商品曝光度，往往需要精心設(shè)置商品鏈接標(biāo)題，使其商品或服務(wù)能更多地被消費(fèi)者檢索到，從而實(shí)現(xiàn)“關(guān)鍵詞引流”，增加商品點(diǎn)擊、瀏覽及交易的機(jī)會(huì)，實(shí)質(zhì)上是一種搭便車(chē)的攀附行為。一定程度上損害了市場(chǎng)信息機(jī)制，造成市場(chǎng)信息的混亂，阻礙市場(chǎng)上供需雙方的精準(zhǔn)匹配，甚而導(dǎo)致錯(cuò)配，搶奪了商標(biāo)所有人的交易機(jī)會(huì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)的法律后果。因此，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，依靠自身產(chǎn)品、服務(wù)的品質(zhì)、特色增加自身的經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力。在經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)店鋪時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范設(shè)置商品或服務(wù)鏈接標(biāo)題或名稱，避免因此而產(chǎn)生不必要的法律糾紛。(杜浩楠)