近日接到河北省保定市易縣群眾來信，舉報(bào)他苦苦求了盼了勝訴6年的判決執(zhí)行款，法院遲遲不給執(zhí)行，反倒是他民間借貸去年底終審調(diào)解后，今年2月份法院執(zhí)行局就將他的住宅拍賣了，網(wǎng)上預(yù)告發(fā)布后當(dāng)天成交，賣給了借貸給他的馬文東的親弟弟馬文力。按照舉報(bào)人的說法，拍賣流程非常詭秘，應(yīng)該是早就串通好的，目的就是要用他的房產(chǎn)低價(jià)抵債。六年來，他一直等著勝訴后的判決執(zhí)行款還債，可是法院有法院的“邏輯”，誰的關(guān)系到位了就給誰辦事，舉報(bào)人多年來輾轉(zhuǎn)各個(gè)部門信訪求助，不是杳無音信就是求助無門。為了查明事實(shí)，記者聯(lián)系了舉報(bào)人，深入了解核實(shí)情況，并和易縣人民法院院長時(shí)鵬進(jìn)行了溝通。

　　舉報(bào)人名叫閆保順，男，1959年1月4日出生，漢族，住河北省保定市易縣紫荊關(guān)鎮(zhèn)碾子溝村169號(hào)，身份證號(hào)碼(略)。

　　2005年5月2日王文杰以100萬元的價(jià)格購買了李連印的華勇鐵選廠，2005年6月3日王文杰與閆保順簽訂股份協(xié)議，合伙經(jīng)營華勇鐵選廠，雙方各占股50%。后閆保順與司永增共同持有50%的股份。2006年3月8日閆保順與司永增將50%的股份轉(zhuǎn)讓給了易縣洪崖山國營林場職工趙某賀，并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。趙文賀一直未按協(xié)議約定給付股份轉(zhuǎn)讓款(50萬元)。直到2015年11月25日，閆保順和司永增以合同糾紛案由將趙文賀訴至法院，經(jīng)法院一審、二審審理，2016年9月28日由保定市中級(jí)人民法院作出(2016)冀民終2040號(hào)終審判決：判決趙文賀于判決之日起十日內(nèi)給付上訴人閆保順、司永增華勇鐵選廠股份轉(zhuǎn)讓款450000元(轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)曾支付部分定金)。如果被上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　2006年至2013年期間，閆保順沒有經(jīng)濟(jì)來源生活陷入困境，且個(gè)人征信也出現(xiàn)問題，但為了居有定所，他借用牛小革、許建軍之名通過按揭方式用銀行貸款購買了位于易縣華宇時(shí)代新區(qū)10幢3單元1703號(hào)的房屋，2014年先后向馬文東借款25萬元?？上攵?，2006年閆保順之所以轉(zhuǎn)讓鐵選廠股份，就是因?yàn)槿卞X，可是趙文賀購買了股份卻遲遲不按約定給付轉(zhuǎn)讓款，導(dǎo)致閆保順民間借貸。2016年夏天馬文東開始逼迫閆保順償還借貸，并以強(qiáng)行非法入住閆保順位于易縣華宇時(shí)代新區(qū)10幢3單元1703號(hào)住宅為手段，一住就是6年，造成閆保順一家無法正常生活。也就是說2016年保定市中級(jí)人民法院作出的“(2016)冀民終2040號(hào)終審判決”得以執(zhí)行的話，閆保順就可以歸還馬文東的借款，回歸正常生活。

　　問題就出在易縣人民法院執(zhí)行局總有借口和理由推諉拖延，一直不給執(zhí)行。作為違約人趙文賀并非沒有償還能力，他在易縣白馬林場有著體面的工作，家庭富裕殷實(shí)，其妻子郝紅霞在易縣政府機(jī)關(guān)工作，且擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)(系易縣組織部常務(wù)副部長)。作為國營林場職工和國家干部，他們不是主動(dòng)維護(hù)好個(gè)人信譽(yù)遵紀(jì)守法，而是充分利用自身的人脈關(guān)系，通過種種手段逃避償還欠款，拒不履行約定和執(zhí)行法院判決。違約人的身份和人脈，應(yīng)該就是易縣人民法院6年未能執(zhí)行的幕后“邏輯”。

　　2020年11月10日，馬文東以民間借貸糾紛案由將閆保順訴至易縣人民法院，易縣人民法院運(yùn)用法律錯(cuò)誤。借款手續(xù)寫的是借款20萬元，馬文東給付閆保順借款時(shí)扣掉了15000元利息，另有1200元閆保順也說不清楚是什么錢，閆保順實(shí)際從馬文東處得到183800元，他有轉(zhuǎn)賬記錄作為憑證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款余額，一般認(rèn)定為本金，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，可易縣法院視而不見。再有一點(diǎn)是易縣人民法院利率計(jì)算問題，馬文東是2020年11月將閆保順訴至易縣人民法院，易縣人民法院2021年5月10日作出的判決，新的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的判定》已于2020年8月20日開始實(shí)行，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的除外。前款所稱“一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率”，是指中國人民銀行授權(quán)全國銀行同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率。第十一條本規(guī)定實(shí)行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。本案的立案和判決都在新的規(guī)定之后，可易縣人民法院為什么還要判決按月息2%讓閆保順支付利息?易縣人民法院一審判決案件受理費(fèi)92809元由被告負(fù)擔(dān)，本案就20萬的標(biāo)的，易縣法院案件受理費(fèi)執(zhí)行的是哪里的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?判決書的制作，在形式上應(yīng)當(dāng)具備規(guī)范性、創(chuàng)新性、公開性、法律性和標(biāo)準(zhǔn)型的特點(diǎn)，可易縣人民法院的判決書連最基本的法律性和準(zhǔn)確性都做不到，這無形當(dāng)中促使閆保順上訴。法院本是解決問題的地方，現(xiàn)在行為倒像是為了讓當(dāng)事人多交訴訟費(fèi)用，增加了訴累。

　　最終由保定中院作出(2021)冀06民終4566號(hào)民事調(diào)解書：保定市中級(jí)人民法院作出調(diào)解時(shí)并未通知到閆保順，閆保順的訴訟代理人代替其本人作出的調(diào)解意見。新的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于2020年8月20日開始實(shí)行，保定市中級(jí)人民法院和閆保順的代理律師作為專業(yè)的法律部門及人才會(huì)不知道新規(guī)定不在支持月息2%，而是最高一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍，這有違法律規(guī)定的調(diào)解意見怎么能寫進(jìn)中級(jí)人民法的調(diào)解書。是法院知識(shí)欠缺還是惡意損毀當(dāng)事人權(quán)益行為有待商榷。協(xié)議閆保順向馬文東給付20萬元本金及利息。易縣人民法院執(zhí)行局依據(jù)上述《調(diào)解書》，應(yīng)馬文東申請，很快作出了反應(yīng)，2021年底執(zhí)行局工作人員丁茂喜在閆保順家中沒人的情況下，強(qiáng)行進(jìn)入家中拍照取證，并配合馬文東將閆保順位于易縣華宇時(shí)代新區(qū)10幢3單元1703號(hào)(也是馬文東為了討債強(qiáng)行住了6年的)房屋賣給馬文東的親弟弟馬文力。網(wǎng)上截圖證明：2022年2月9日法院預(yù)告拍賣該住宅，當(dāng)日就拍賣成交。評估價(jià)為1086282.82元，起拍價(jià)為782123.63元。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)先期公告，拍賣公告除通過法定途徑發(fā)布外，還應(yīng)同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)發(fā)布。拍賣動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在拍賣十五日前公告：拍賣不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在拍賣三十日前公告。第二十六條網(wǎng)絡(luò)司法拍賣競價(jià)期間無人出價(jià)的，本次拍賣流拍，流拍后應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)再次拍賣，拍賣動(dòng)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)在拍賣七日前公告：拍賣不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)在拍賣十五日前公告，再次拍賣的起拍價(jià)降價(jià)幅度不得超過前次起拍價(jià)的百分之二十。再次拍賣流拍的，可以依法在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)變賣。按照法拍房的相關(guān)規(guī)定：1、首次起拍價(jià)不得低于評估價(jià)或者市場價(jià)的80%;2、必須提前15天進(jìn)行公告，競拍者按照相關(guān)規(guī)定交納保證金，遵循“價(jià)高者得”原則。顯然上述拍賣只是流于形式，并不符合規(guī)定。易縣人民法院(2022)冀0633執(zhí)194號(hào)執(zhí)行裁定書是依據(jù)(2021)冀0633民初3470號(hào)民事判決書作出的，可裁定書載明的被執(zhí)行人“閆保順”和閆保順本人兩個(gè)人相差13歲，可見并不是同一個(gè)人。要是易縣法院的筆誤那易縣法院對待法律文書準(zhǔn)確性的態(tài)度有待考量。按照閆保順的說法：“他們這就是趁人之危，巧取豪奪，逼迫我廉價(jià)出售住宅。之所以不給我執(zhí)行股份轉(zhuǎn)讓款，一方面是礙于趙文賀與郝紅霞的人情關(guān)系，背后還藏著更大的陰謀就是逼我廉價(jià)賣房。”

　　綜上，我們試問易縣人民法院執(zhí)行局，一個(gè)是六年沒有執(zhí)行的民事判決書，一個(gè)是一年的民事調(diào)解書，其中負(fù)有因果關(guān)系，從“邏輯”上來說，假如及時(shí)執(zhí)行了第一個(gè)判決，就可能避免第二個(gè)案子，如此減輕了各自的負(fù)擔(dān)，提高了效率，不應(yīng)該是人民法院想人民之所想，公正辦案的準(zhǔn)則嗎?如此拖延、累積案件，不但給人民群眾造成了不必要的傷害和損失，更是讓人民法院喪失了在人民群眾心目中的威嚴(yán)和底線。群眾的眼睛是雪亮的，群眾也不傻，他們能夠看清幕后貓膩，也明白個(gè)別辦案人員徇私舞弊、玩忽職守背后的人情世故，人民群眾選擇相信法律，依靠法律，是因?yàn)樗麄兿嘈?、依靠黨和國家，個(gè)別辦案人員置黨和國家的利益不顧，公權(quán)私用，正是黨的十八大以來嚴(yán)重打擊的違法違紀(jì)行為，假如個(gè)別人還不清醒，還要危害黨和國家的形象，勢必成為人民群眾的公敵，只要群眾堅(jiān)持舉報(bào)，真相必定會(huì)大白于天下。

　　記者在了解上述情況后，與易縣人民法院院長時(shí)鵬進(jìn)行了電話溝通，時(shí)鵬院長表示一定嚴(yán)查，絕不手軟，早日解決群眾關(guān)切，公平正義絕不會(huì)在易縣人民法院缺失。

　　我們關(guān)注事態(tài)進(jìn)展，希望易縣人民法院及時(shí)糾正錯(cuò)亂的邏輯關(guān)系，提高辦案效率和人民滿意度。