2019年11月20日，河北有彥生物科技有限公司(以下簡稱河北有彥公司)與浙江省臨海市的龔海華簽訂了《浙江醫(yī)療中心項目投資合作框架協(xié)議》(以下簡稱《合作框架協(xié)議》)。

　　協(xié)議主要內(nèi)容是，在2020年6月1日前，龔海華作為甲方負責(zé)拿到浙江醫(yī)療中心項目批文和立項，河北有彥公司作為乙方負責(zé)組織2.3億元投資資金，龔海華向河北有彥公司支付了200萬元信譽保證金。

　　雙方本意是友好合作，共同發(fā)展。然而事情的發(fā)展卻出現(xiàn)了“誤差”，龔海華遲遲未能拿到浙江醫(yī)療中心項目批文和立項。到了2021年，龔海華卻一紙訴狀把河北有彥公司告到了法院。開庭審理后，臨海市法院做出了支持龔海華全部主張的判決。

　　河北有彥公司稱臨海法院涉案法官有“地方保護”主義傾向。那么事情到底是怎么回事呢?

　　違約方權(quán)益獲得保護 守約方無奈敗訴

　　河北有彥公司的胡某表示，訴訟很蹊蹺。我們與龔海華之間簽訂了《合作框架協(xié)議》后，從未有過要解除協(xié)議的說法，突然收到了法院的傳票，真的感到很突然。

　　雙方之前沒有任何爭議，可臨海市人民法院(2021)浙1082民初5929號民事判決書認(rèn)為，“協(xié)議簽訂后，因新冠疫情的爆發(fā)，導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)整體政策的改變，發(fā)生了情勢變更情況，從而使得涉案項目無法通過政府審批，也無法繼續(xù)履行。故涉案協(xié)議已陷入僵局，且該非金錢債務(wù)的標(biāo)的不適于強制履行。盡管根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，河北有彥公司在履行浙江醫(yī)療中心項目的協(xié)議過程中沒有違約行為，本案的《浙江醫(yī)療中心項目投資合作框架協(xié)議》也應(yīng)當(dāng)解除。”并判決：一、龔海華與河北有彥公司于2019年11月20日簽訂的《浙江醫(yī)療中心項目投資合作框架協(xié)議》于2021年9月7日解除;二、河北有彥公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還龔海華信譽保證金200萬元及利息;……六：駁回河北有彥公司的訴訟請求。

　　胡某說，原來沒有經(jīng)歷過訴訟，只是偶爾聽聞什么地方保護之類的說法，而這次算是親身經(jīng)歷了什么叫地方保護。整個訴訟過程更像一個設(shè)計好的劇本，因為判決全部體現(xiàn)了龔的意志，他們是違約方，我們是守約方，憑什么我們敗訴。司法的目的在于實現(xiàn)公平和正義，本案哪有公平正義可言。

　　調(diào)取案外人私人信息侵犯了公民個人隱私法官是否涉嫌濫用職權(quán)

　　最讓胡某感到氣憤還有自己家人和朋友個人身份信息被違規(guī)調(diào)取，其指責(zé)臨海市法院法官知法犯法，濫用職權(quán)。

　　在臨海市法院庭審過程中，龔海華方提交了由臨海市公安局、進賢縣公安局出具的我方家人朋友個人身份信息資料，據(jù)稱其中部分材料為臨海市人民法院出具調(diào)查令調(diào)取。

　　胡認(rèn)為，龔海華與河北有彥公司、胡某、黎某合伙合同糾紛一案，龔海華僅起訴了河北有彥公司，并未起訴胡某、黎某，為何胡某、黎某的個人身份信息被違規(guī)調(diào)取?

　　更甚的是，還有兩個案外人，從未參與本案的庭審，更與本案無關(guān)，相關(guān)個人的身份信息也被調(diào)取。

　　《中華人民共和國個人信息保護法》第二條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護，任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權(quán)益”。

　　第六十八規(guī)定：“國家機關(guān)不履行本法規(guī)定的個人信息保護義務(wù)的，由上級機關(guān)或者履行個人信息保護職責(zé)的部門責(zé)令改正;對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。履行個人信息保護職責(zé)的部門的工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊，尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分”。

　　近日，江蘇省徐州市銅山區(qū)公安局對外通報，在凈網(wǎng)2020專項行動中，銅山警方打掉一侵犯公民個人信息的犯罪團伙。專案組民警多線出擊、跨省抓捕，一舉抓獲犯罪嫌疑人15名，其中輔警6名。

　　地方保護是法治營商環(huán)境建設(shè)的“絆腳石”

　　地方保護是長期以來存在的社會現(xiàn)象，尤其是司法在地方保護中的作用更為彰顯。正是因為如此，一方面出現(xiàn)了“立案難”“審判難”“執(zhí)行難”，一方面出現(xiàn)了“人情案”“關(guān)系案”等不良司法現(xiàn)象。

　　法律本身具有一定的裁量空間，其本意是讓執(zhí)法者更準(zhǔn)確公正的適用法律。但是有的法官恰恰利用了這一點形成了司法不公。出現(xiàn)了即使只有三分理，只要法官想讓你贏，就能勝訴。讓人們從常理上就感覺到是有問題的，但從法律上它又能自圓其說。本案就是例證之一。

　　為了促進經(jīng)濟發(fā)展，許多地方在努力打造良好的營商環(huán)境，而浙江臺州卻反其道而行之。河北有彥公司的胡某表示，浙江我是不會再去投資了，尤其是臺州。

　　胡某表示：“官司在臨海市人民法院，輸了;上訴到臺州市中級人民法院，維持原判。但我會‘申請再審’，繼續(xù)打下去，不相信沒有說理的地方!”