國慶中秋長假來臨，消費者在旅游預訂平臺訂房時發(fā)現(xiàn)價格“忽高忽低”，猜測可能有“貓膩”;一些入駐平臺的商家察覺自家房價被“莫名調(diào)整”，卻又無可奈何……

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平臺上詭異的價格波動背后，存在一只“算法之手”。在旅游預訂高度依賴網(wǎng)絡平臺的當下，平臺通過這只“算法之手”削弱了以中小商家為代表的經(jīng)營主體的自主獲客能力，并通過一款名為“調(diào)價助手”的工具拿走了定價權(quán)，從而進一步鞏固自身的市場支配地位。

　　平臺“忽高忽低”的價格藏“貓膩”

　　為了“少花錢”，不少消費者預訂酒店時都會“刷”優(yōu)惠房源，但平臺頁面上飄忽不定的價格成了他們的心病。

　　“我從暑假開始就關注國慶假期的酒店房價，結(jié)果一查就變，一查就變，感覺像被大數(shù)據(jù)‘殺熟’。”廣州市民羅女士說，同一家酒店在不同平臺的價格不一樣，有時這家低，有時那家低，有時幾個平臺一起漲，就像“商量好似的”。

　　羅女士的遭遇并非孤例。在社交平臺上，吐槽旅游預訂平臺價格變動的聲音不絕于耳：有人直言價格波動與市場需求不符，有人抱怨花了錢卻沒得到相應體驗，還有人懷疑有“神秘力量”在背后調(diào)價。

　　有意思的是，消費者“沒撿到便宜”，商家也覺得“虧了錢”。

　　“我的客房價格被攜程‘莫名’從每間100多元調(diào)到每間70多元，這是虧本生意。”酒店經(jīng)營者毛女士反映，一次顧客結(jié)賬時她發(fā)現(xiàn)房價被平臺“悄悄修改”，在進入商家后臺仔細查看后，她才意識到，名為“調(diào)價助手”的平臺工具多次修改她的展示房價。

　　民宿經(jīng)營者湯先生也表示，攜程“調(diào)價助手”修改房價時“不會主動通知”，沒及時發(fā)現(xiàn)“被調(diào)價”的情況下，確實會對正常經(jīng)營產(chǎn)生影響。

　　除攜程外，部分商家反映飛豬等平臺也存在類似問題。酒店經(jīng)營者陳先生說，飛豬“調(diào)價助手”會抓取自家酒店在其他平臺的報價，一旦發(fā)現(xiàn)飛豬掛牌價更高就“自動降價”，直至“低于其他平臺”。

　　有商家向記者提供了一份攜程《“調(diào)價助手”服務開通確認書》，其中載明：“本酒店自愿申請并需要開通‘調(diào)價助手’服務;調(diào)價訂單確認后3日內(nèi)未提出書面異議的，視為認可平臺方調(diào)價的全部結(jié)果。”確認書還提到：“酒店可自行在商家后臺選擇申請退出，申請后3個自然日內(nèi)由平臺方業(yè)務經(jīng)理核實商家實際意愿后退出。”

　　商家同時反映，確認書并未明確“調(diào)價助手”在調(diào)整客房價格時“何時調(diào)、如何調(diào)、調(diào)多少”，以致自己未能及時掌握調(diào)價動態(tài)，對經(jīng)營造成不利影響。

　　“流量霸權(quán)”下“定價權(quán)”暗中易主

　　在市場經(jīng)濟環(huán)境下，價格由市場供需決定，但在“調(diào)價助手”介入下，各平臺實際以“價格戰(zhàn)”方式爭奪流量，少數(shù)大型平臺成為價格“決定者”。這不僅損害消費者的旅行體驗，也傷害平臺上中小商家的利益。

　　9月中旬，鄭州市市場監(jiān)管局對攜程旅行網(wǎng)運營主體進行行政約談，認定其違反《中華人民共和國電子商務法》第三十五條及《網(wǎng)絡反不正當競爭暫行規(guī)定》第二十四條，存在利用服務協(xié)議、交易規(guī)則和技術手段對平臺內(nèi)經(jīng)營者的交易及交易價格進行不合理限制的問題。監(jiān)管部門向攜程下達《責令整改通知書》，要求限期完成合同條款修訂、調(diào)價工具優(yōu)化等整改任務，并建立健全長效合規(guī)機制。

　　事實上，在被鄭州監(jiān)管部門采取措施一個月前，攜程等平臺已被貴州省市場監(jiān)管局“集中約談”。針對攜程、同程、飛豬等平臺企業(yè)可能存在的“二選一”、利用技術手段干預商家定價、訂單生效后毀約或加價、價格欺詐、哄抬價格等問題，貴州省市場監(jiān)管局進行了通報，并提示違法風險。

　　屢屢被約談后，平臺調(diào)價現(xiàn)象為何依然存在?傭金抽成或是關鍵。“我們上架后，平臺的傭金抽成基本在10%到15%之間浮動。”湯先生提供的結(jié)算記錄顯示，其多筆經(jīng)營收入需給付攜程的傭金約為15%。2023年，有媒體報道，浙江一家民宿在當年國慶假期前被平臺將房價從每間每晚600多元調(diào)整至2000多元。

　　有不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，各大平臺會利用網(wǎng)絡爬蟲技術“窺探”競品平臺價格，當發(fā)現(xiàn)對方價格遠高于本平臺時，系統(tǒng)也會“自動上調(diào)”，以盡可能提升傭金收入。“調(diào)價不影響傭金比例，調(diào)得越高，平臺賺得越多。”該人士說。

　　記者就“調(diào)價助手”等問題采訪攜程，答復稱，平臺房價系“商家自行調(diào)整”，平臺“不會為了保持價格競爭力隨意強制修改價格”。

　　“平臺的手”越俎代庖

　　既當裁判員又當運動員

　　在“調(diào)價助手”問題上，平臺似乎成了“無形之手”與“有形之手”之外的“第三只手”。分析人士指出，旅游預訂平臺既當裁判員又當運動員，利用“調(diào)價助手”調(diào)價，無論商家盈虧與否，平臺都“賺錢”，這在一定程度上制造市場混亂，使消費者和商家的合法權(quán)益得不到保障。

　　今年暑假，游客李先生在貴州旅游預訂酒店時就遭遇“平臺捆綁商家”——明明人就在酒店大堂，卻無法與酒店一對一談價格。酒店負責人說：“平臺怕我們給的價格更低，也怕‘逃’了他們的傭金，所以不讓我們私下和客人交易。”

　　“當下，消費和經(jīng)營都嚴重依賴網(wǎng)絡平臺，而平臺將消費者、商家與自身緊密捆綁，也閹割了經(jīng)營主體的獲客能力;‘調(diào)價助手’又在事實上剝奪了商家的經(jīng)營自主權(quán)，鞏固了平臺的市場支配地位。”業(yè)內(nèi)人士指出。

　　中國政法大學教授、中國國際反壟斷與投資研究中心主任戴龍認為，“調(diào)價助手”本質(zhì)上是一款不正當競爭工具，其以犧牲商家利益為代價換取平臺在行業(yè)內(nèi)的“流量霸權(quán)”。一些平臺通過“不接受調(diào)價就限流”“多平臺上線就下架”等方式進行不正當競爭，應引起反壟斷監(jiān)管部門重視。

　　業(yè)內(nèi)專家表示，旅游市場復蘇，平臺作為流量入口，不僅要提升消費者用戶體驗，還應承擔社會責任，對中小商家提出的合理訴求積極回應。

　　新修訂的反不正當競爭法規(guī)定，平臺經(jīng)營者不得強制或變相強制平臺內(nèi)經(jīng)營者按其定價規(guī)則以低于成本的價格銷售商品、擾亂市場競爭秩序。戴龍等專家表示，該規(guī)定將在很大程度上抑制平臺間“價格戰(zhàn)”，但新規(guī)自今年10月15日起才實施，有關部門一方面要做好執(zhí)法前置準備，另一方面可依據(jù)市場監(jiān)管總局此前發(fā)布的部門規(guī)章，約束平臺越矩行為。

　　工信部信息通信經(jīng)濟專家委員會委員劉興亮建議，監(jiān)管部門可依據(jù)相關法律法規(guī)，依法對平臺算法開展代碼審計，此舉不僅能了解平臺是否存在違反市場規(guī)律的“算計”，還能及時掌握其獲取敏感數(shù)據(jù)的規(guī)模，強化數(shù)字證據(jù)獲取能力，進而提升執(zhí)法威懾。（記者 顏之宏 胡林果）