在山西大同天鎮(zhèn)縣，一場看似普通的冒名貸款維權(quán)戰(zhàn)，正撕開基層金融生態(tài)的驚人裂縫。一位村民2019年購房貸款被拒，才驚覺自己2015年“被貸款”10萬元且逾期未還。更令人咋舌的是，有知情人透露，天鎮(zhèn)縣此類冒名貸款或達(dá)“億元級別”，這絕非某一銀行行長能一手遮天，背后恐怕盤踞著龐大的利益網(wǎng)絡(luò)。

　　村民維權(quán)之路布滿荊棘。他向法院提交信用社貸款假材料證據(jù)，卻未獲支持;向網(wǎng)絡(luò)求助，天鎮(zhèn)縣聯(lián)社工作人員與其“溝通”，還讓派出所聯(lián)系村書記施壓刪帖，甚至以拘留相威脅。就在此時，一位自稱本地自媒體人的人士找上門，提出“給1Q買煙”要求刪稿，遭拒后，天鎮(zhèn)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社隨即以“侵權(quán)”為由投訴文章，上演了一出“威脅—利誘—投訴”的連環(huán)戲碼。

　　為何天鎮(zhèn)縣農(nóng)村信用社急于刪帖?或許這篇文章觸及了他們的核心利益。“億元級”冒名貸款若屬實，背后必然牽扯諸多利益輸送與權(quán)力尋租。這些違規(guī)操作一旦曝光，不僅會引發(fā)監(jiān)管部門徹查，更可能讓相關(guān)責(zé)任人面臨法律制裁。通過投訴刪帖，他們妄圖掩蓋真相，繼續(xù)維持這種扭曲的利益格局。

　　我們強烈呼吁大同市及山西省相關(guān)部門，立即成立專案調(diào)查組，深入徹查天鎮(zhèn)縣冒名貸款事件。不僅要查清每一筆貸款的來龍去脈，更要揪出那些隱藏在幕后的黑手和關(guān)聯(lián)人員。紀(jì)檢部門也應(yīng)迅速行動，對事件涉及的信用社人員及相關(guān)部門展開全面調(diào)查，確保權(quán)力在陽光下運行，還受害者一個公道，還社會一個清明的金融環(huán)境?！　∵@場維權(quán)與刪帖的較量，不僅關(guān)乎一位村民的個人權(quán)益，更關(guān)乎整個社會的公平正義。我們將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展，誓要揭開天鎮(zhèn)縣金融黑幕的最后一層面紗。
 

　　以下是百度搜錄相關(guān)曝光鏈接

　　來源：央廣手機網(wǎng) 鏈接: https://m.cnr.cn/news/20150714/t20150714_519192917_tt.html

　　標(biāo)題1：媒體質(zhì)疑信用社是否知情農(nóng)民“被貸款”

　　正義網(wǎng)-檢察日報 07-14 08:08

　　山西省大同市天鎮(zhèn)縣很多農(nóng)民發(fā)現(xiàn)，自己竟然莫名其妙背上了貸款且逾期未還，貸款銀行是天鎮(zhèn)縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社。目前，銀監(jiān)部門已經(jīng)責(zé)成縣信用聯(lián)社自查。當(dāng)?shù)鼐奖硎荆延?0多人因“被貸款”前來報案，但尚未立案(7月13日《京華時報》)。

　　無故被冒名貸款，少則幾千元，多則幾十萬元，天鎮(zhèn)縣多位農(nóng)民“債”從天降，令他們意想不到。對這些被蒙在鼓里的農(nóng)民而言，麻煩就在眼前，因為貸款逾期未還，他們已經(jīng)被列入央行個人征信系統(tǒng)“黑名單”，這將直接影響到他們外出、貸款、就業(yè)等等;而更大的麻煩還在后頭，農(nóng)民或?qū)⑾萑氡恍庞寐?lián)社追債的境地。為什么會發(fā)生這樣的事情?背后到底有什么隱情?必須加以追問。

　　信用聯(lián)社是否知情農(nóng)民“被貸款”?到銀行貸款有一套嚴(yán)格程序，貸款人提出申請，辦理抵押或擔(dān)保，銀行審查通過后，貸款人還要到銀行當(dāng)面簽署貸款合同。這些“被貸款”的農(nóng)民既然不知情，那么信用聯(lián)社是否知情?無非兩種情況:知情，或者不知情。

　　如果信用聯(lián)社知情，“被貸款”就是冒名貸款，銀行嚴(yán)重違反貸款辦理相關(guān)規(guī)定，屬于濫用職權(quán);如果不知情，信用聯(lián)社又是怎么審批貸款的，又是如何與農(nóng)民簽訂貸款合同的，這豈不是失職?

　　誰是真實的貸款人?是問題關(guān)鍵所在，信用聯(lián)社最清楚，誰來辦的手續(xù)，錢給誰了，一查便知。但在媒體調(diào)查時，信用聯(lián)社采取回避態(tài)度。信用聯(lián)社究竟要隱藏什么，難道有不可告人的秘密?信用聯(lián)社不能就此“沉默”下去。

　　談及未立案原因，有關(guān)部門表示未達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)。隨著媒體的調(diào)查，事實越來越清晰:“被貸款”的人數(shù)過百，“被貸款”數(shù)額從2000元至80萬元不等，貸款總額逾1000萬元。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，以欺騙手段取得金融機構(gòu)貸款構(gòu)成騙取貸款罪。最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第27條規(guī)定，騙取貸款涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:數(shù)額在一百萬元以上的;給銀行或者其他金融機構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的;雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但多次以欺騙手段取得貸款的……騙貸者的行為是否符合立案標(biāo)準(zhǔn)，警方應(yīng)調(diào)查甄別認(rèn)定，一旦符合立案標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)立案。

　　近年來，農(nóng)民“被貸款”事件頻發(fā)。今年4月，央視《焦點訪談》欄目就曝光了黑龍江省巴彥縣郵政儲蓄銀行冒用客戶信息給他人貸款的問題，河南、陜西、山東等地也都出現(xiàn)過類似情況。不知情的農(nóng)民未曾貸款，莫名背上債務(wù)，此類現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，金融監(jiān)管部門必須引起高度重視，積極履行監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)加整治違規(guī)貸款問題，杜絕“被貸款”現(xiàn)象頻發(fā)，防范金融風(fēng)險發(fā)生，并切實保護(hù)受害農(nóng)民利益。
 

　　標(biāo)題2：山西大同眾多農(nóng)民被貸款 主管部門回應(yīng)正在調(diào)查

　　來源：央廣手機網(wǎng) 鏈接：https://m.cnr.cn/news/20150714/t20150714_519203718_tt.html

　　央廣網(wǎng) 07-14 17:23
 

　　標(biāo)題3：山西：大同天鎮(zhèn)縣農(nóng)村信用社“被冒名貸款”，誰來擔(dān)責(zé)?

　　鏈接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1839295345213181562&wfr=spider&for=pc

　　融媒體安全與法 2025-08-01 08:39

　　天鎮(zhèn)縣農(nóng)信社冒名貸款、虛假訴訟、投訴拖延等亂象頻發(fā)，暴露基層操作違規(guī)與管理監(jiān)督失靈。從偽造材料到干擾司法，每一環(huán)都需嚴(yán)查追責(zé)，推動內(nèi)部整改與監(jiān)管升級，守護(hù)"三農(nóng)"金融安全。

　　近期，天鎮(zhèn)縣農(nóng)村信用社“被冒名貸款”等系列亂象持續(xù)發(fā)酵，暴露出金融機構(gòu)內(nèi)部管理與監(jiān)管銜接的多重漏洞。從冒名貸款到虛假訴訟應(yīng)對、投訴拖延，每一環(huán)都折射出職責(zé)失守，需對涉事主體責(zé)任進(jìn)行清晰梳理——

　　一、冒名貸款：基層操作與管理的雙重失責(zé)

　　(一)違法事實與條款

　　天鎮(zhèn)縣李家莊村村民2015年被冒名貸款10萬元，2019年因購房貸款受阻才發(fā)現(xiàn)問題。信用社工作人員盜用村民身份、偽造貸款材料，違反《民法典》姓名權(quán)保護(hù)規(guī)定，同時違背《個人貸款管理暫行辦法》盡職調(diào)查要求，貸前未核實真實身份、貸中審查流于形式、貸后管理長期缺位。

　　(二)職責(zé)人員與處分依據(jù)

　　直接操作人員：柜員、客戶經(jīng)理等基層員工，負(fù)責(zé)貸款資料收集、審核，卻偽造材料、盜用身份，涉嫌違法犯罪，需承擔(dān)《刑法》貸款詐騙罪或職務(wù)侵占罪等刑事責(zé)任 。

　　管理層人員：貸前審批崗、信用社主任等，對貸款流程負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，卻因“失職、瀆職”放任違規(guī)操作。依據(jù)金融監(jiān)管規(guī)定，需接受刑事處罰+內(nèi)部紀(jì)律處分(降級、撤職等)，斬斷“違規(guī)通道”

　　二、虛假訴訟應(yīng)對：法務(wù)與管理的合謀失職

　　(一)違法事實與條款

　　村民起訴后，信用社提供虛假材料干擾司法，違反《民事訴訟法》第一百一十四條“禁止偽造證據(jù)妨礙審理”規(guī)定，破壞司法公正，損害金融消費者權(quán)益。

　　(二)職責(zé)人員與處分依據(jù)

　　直接參與人員：法務(wù)崗、涉案客戶經(jīng)理等，主動偽造/協(xié)助偽造證據(jù)，涉嫌《刑法》幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，面臨三年以下有期徒刑/拘役，并被信用社開除追責(zé)。

　　管理責(zé)任人：信用社分管法務(wù)、風(fēng)險的副主任等，對訴訟應(yīng)對流程失察，需接受銀保監(jiān)行政處罰(警告、罰款)+內(nèi)部降職/撤職，徹查“合謀”背后的管理漏洞。

　　三、投訴拖延敷衍：消保與監(jiān)督的全面失靈

　　(一)違法事實與條款

　　村民微博投訴后，信用社借派出所施壓、拖延處理，違反《銀行業(yè)消費者權(quán)益保護(hù)工作指引》“限時調(diào)查、妥善處理投訴”要求，漠視金融消費者權(quán)益。

　　(二)職責(zé)人員與處分依據(jù)

　　直接處理人員：客服崗、投訴專員等，拒不履行“受理-調(diào)查-反饋”職責(zé)，需接受信用社記過、降薪等紀(jì)律處分，情節(jié)嚴(yán)重者可被銀保監(jiān)部門追責(zé) 。

　　管理責(zé)任人：信用社理事長、主任等，對投訴處理機制失效負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，依據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條，面臨個人罰款(5萬-50萬元)+單位罰款(20萬-50萬元) ，并公開通報批評。

　　四、監(jiān)管與整改追問：誰來守護(hù)“三農(nóng)”金融陣地?

　　天鎮(zhèn)縣農(nóng)信社亂象，本質(zhì)是**“基層操作違規(guī)+管理層監(jiān)督失靈+外部監(jiān)管銜接滯后”** 的連鎖反應(yīng)。需推動三方面整改：

　　1. 內(nèi)部追責(zé)：農(nóng)信社需建立“崗位-管理-領(lǐng)導(dǎo)”三級追責(zé)清單，明確每環(huán)節(jié)職責(zé)邊界，杜絕“甩鍋”“躺平”;

　　2. 監(jiān)管介入：銀保監(jiān)部門需啟動“穿透式調(diào)查”，嚴(yán)查信用社內(nèi)部風(fēng)控、監(jiān)督機制失效根源，同步追責(zé)“監(jiān)管缺位”問題;

　　3. 機制補漏：推動農(nóng)信社“身份核驗+貸款全流程留痕”系統(tǒng)升級，打通金融消費投訴“綠色通道”，讓違規(guī)操作“無處遁形”。