當(dāng)“最好的窗戶(hù)”遭遇墻體發(fā)霉、窗臺(tái)成“水簾洞”，消費(fèi)者維權(quán)何去何從?近日，吉林省敦化市人民法院成功調(diào)解一起因門(mén)窗安裝引發(fā)的承攬合同糾紛案件，為消費(fèi)者挽回?fù)p失的同時(shí)，也給經(jīng)營(yíng)者敲響質(zhì)量警鐘。

　　案情回溯：

　　蘇某在2023年7月份通過(guò)朋友介紹，找到經(jīng)營(yíng)鋁塑門(mén)窗廠的劉某安裝窗戶(hù)，安裝前蘇某多次詢(xún)問(wèn)，窗戶(hù)不會(huì)有漏風(fēng)等現(xiàn)象吧，劉某一再保證，窗戶(hù)不會(huì)有以上現(xiàn)象，出現(xiàn)問(wèn)題也會(huì)及時(shí)解決。但是同年的冬天，蘇某發(fā)現(xiàn)，靠近窗戶(hù)的墻體發(fā)霉，墻皮脫落;窗戶(hù)上的結(jié)成的水一直往下滴，最嚴(yán)重的時(shí)候一天需要擦三次，新?lián)Q的大理石臺(tái)面也因?yàn)榈嗡_(kāi)始發(fā)霉。出現(xiàn)以上問(wèn)題后，蘇某多次與劉某協(xié)商未果，蘇某遂起訴到法院，要求劉某賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

　　承辦法官受理案件后，意識(shí)到該案雖然標(biāo)的不大，卻直接影響群眾的居住體驗(yàn)和商戶(hù)商譽(yù)。為了避免一判了之，激化矛盾，法官采取面對(duì)面的模式，當(dāng)庭開(kāi)展調(diào)解工作，調(diào)解過(guò)程中，劉某態(tài)度強(qiáng)硬，他認(rèn)為自己制作的窗戶(hù)沒(méi)有問(wèn)題，可以提供檢查報(bào)告，冬天冷熱交替窗戶(hù)上都有水，誰(shuí)家都有水，屋里屋外溫差都有水，表示不會(huì)賠償任何損失。而蘇某則表示大不了自己走鑒定程序，反正這錢(qián)必須得劉某來(lái)賠。

　　考慮到雙方情緒波動(dòng)較大，承辦法官連忙采取背靠背的方式來(lái)分頭安撫雙方情緒，一方面援引《中華人民共和國(guó)民法典》承攬合同質(zhì)量條款，告知?jiǎng)⒛晨陬^承諾亦具法律效力，檢測(cè)報(bào)告不排除局部工藝缺陷，勸導(dǎo)其算清“信譽(yù)賬”，生意靠口碑，今日失信，明日失客。另一方面向蘇某分析鑒定可能產(chǎn)生的成本，引導(dǎo)其理性維權(quán)，維修比更換更符合經(jīng)濟(jì)原則。

　　經(jīng)過(guò)兩個(gè)小時(shí)的釋法明理，最終成功“破冰”，消除了雙方的對(duì)抗情緒并促成雙方達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，由劉某向蘇某給付1500元維修費(fèi)。至此，本起糾紛圓滿(mǎn)化解，原本在法庭上劍拔弩張的兩人也握手言和。

　　案件雖小，卻關(guān)乎群眾切身利益。敦化法院將始終秉持“如我在訴”理念，堅(jiān)守司法為民的初心使命，傾聽(tīng)群眾實(shí)際的困難，積極回應(yīng)人民群眾的司法需求，用心用情促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)化解，秉持公正高效、為民解憂(yōu)的原則，以行動(dòng)詮釋“小案事不小，小案不小辦”的司法理念，用心用情讓司法為民成色更足更暖。（何瀟雅）

　　供稿：吉林省敦化市人民法院